El GEPEC i ‘Salvem els Muntanyans’ denuncien els Plans parcials urbanístics de Muntanyans I i II

Reclamen que ambdós projectes han tirat endavant sense haver estat sotmesos a una Avaluació d’Impacte Ambiental

Actualitat
Foto: GEPEC
Foto: GEPEC

El GEPEC-EdC i la plataforma ‘Salvem els Muntanyans’, han denunciat davant la Comissió Europea, la tramitació, aprovació i execució dels Plans parcials urbanístics de Muntanyans I i Muntanyans II. El motiu de la denúncia és que ambdós projectes han tirat endavant sense haver estat sotmesos prèviament una Avaluació d’Impacte Ambiental (AIA), tal com manen les directrius europees. En aquest sentit, cal recordar que els Muntanyans són un espai natural que forma part del Pla d’Espais d’Interès Natural i a la Xarxa Natura 2000.

L’AIA permet valorar els efectes d’un projecte determinat sobre el medi ambient, i per tant, aprovar-lo o descartar-lo, en funció dels possibles danys ambientals. En aquesta ocasió, els resultats d’haver executat les obres sense l’avaluació pertinent, han tingut i tindran un greu impacte sobre els hàbitats i les espècies protegides. Així ho ha explicat un dels responsables del GEPEC, Andreu Cacho, als micròfons d’Altafulla Ràdio.

El passat mes de març, un particular, amb el suport del Grup d’Estudi i Protecció dels Ecosistemes Catalans - Ecologistes de Catalunya (GEPEC-EdC), va denunciar els fets davant la Comissió Europea per possibles infraccions del Dret Europeu en la tramitació dels projectes. La Comissió Europea va comunicar-los a principis de juny, que examinaria el cas. Ara, amb el suport de la Plataforma ‘Salvem els Muntanyans’, des del GEPEC-EdC han elaborat una memòria explicativa dels fets i han facilitat un conjunt de documentació al denunciant per tal que l’adjunti a la denúncia realitzada.

Des del GEPEC-EdC són optimistes respecte a la resposta que la Comissió Europea doni a la denúncia del particular, i que també s’ha fet seva. El fet que els projectes s’hagin aprovat sense l’avaluació d’impacte ambiental prèvia corresponent, ha de ser motiu suficient perquè “imposi un procediment d’infracció o el que correspongui”, ha sentenciat Cacho.